墨新聞｜記者游宏琦／高雄報導
四年前三位女性參選人，同在「前鎮、小港」以小黨身分參選 四年後兩人轉入藍綠，只剩于仙玲仍留小歐盟
墨新聞｜記者游宏琦／高雄專訪
黃敬雅從台灣基進轉入民進黨；湯茹婷從時代力量轉往國民黨。幾年過去，三個女人各自走向不同政治位置，只有于仙玲仍留在小民參政歐巴桑聯盟，第三度投入前鎮、小港市議員選舉。
不同政治選擇，本無對錯。
但也因此，于仙玲的第三次參選多了一個值得追問的問題：前兩次未能跨進議會，為什麼這次仍選擇留在小黨？如果轉往國、民兩大政黨，擁有較完整的組織與資源，是否更接近當選？
《墨新聞》專訪于仙玲，沒有先談大型建設，而是從一個更根本的問題切入：
第三勢力的小黨，為什麼還需要存在？
于：「因為，藍綠之外還有一群人的聲音沒有被聽見」
于仙玲是護理師，也是兩個孩子的母親。從醫療現場、家庭生活走進政治，2018年首度參選，2022年再度挑戰，今年則是第三次站上選舉舞台。
對她而言，小黨存在的理由，首先來自台灣政治逐漸兩極化的現象。
她觀察，現在政治討論很容易被切成兩邊，支持一方，彷彿就必須全面反對另一方；對一項政策提出批判，也可能迅速被貼上政治標籤。
但這幾年走訪前鎮、小港街頭，她看到的民眾並沒有那麼簡單。
有人長期支持民進黨，卻不代表認同每一項政策；支持國民黨的人，也不必然接受黨內所有主張。
更多人關心的是生活：孩子上下學安不安全、道路好不好走、空污有沒有改善、長輩有沒有照顧資源，或政府承諾的一件事情到底有沒有做好。
于仙玲說：
「這些人不是沒有意見，而是他的意見沒有被好好承接。」
她認為，這正是第三勢力存在的價值。小黨不是單純在藍綠之外增加另一個顏色，而是提供一個政治出口，讓無法完全被兩大政黨分類的聲音，也有機會進入制度。
《公益團體可以倡議 議員則可以讓政策進入制度》
記者進一步追問，台灣已有許多大型社福、公益及人民團體，部分組織的規模與社會影響力甚至超過小型政黨。既然同樣可以推動公益、關心弱勢，為什麼一定要透過政黨、進入議會？
于仙玲認為，關鍵差異在於「國家賦予的權利位置」。
公益團體可以服務、倡議、揭露問題，也能促使政府回應；但議員進入議會後，可以審查預算、質詢政府、要求局處提出說明，也能把一再出現的個案問題，轉化為制度改革。
以護理人員為例。
站在護理師的位置，可以透過工會關注護病比、職場安全及勞動權益；但是若成為市議員，則能進一步追問主管機關的責任、預算配置與政策執行進度，也能將相同的勞動問題延伸至其他職業與族群。
她希望從單一議題出發，進一步處理環境正義、勞工權益、兒童權益及民主價值。
小黨參政第一難關 往往就是資源匱乏
然而，理想之外，小黨首先面對的是現實。
沒有大型政黨的人力、地方組織與募款系統，從保證金、宣傳、看板到基本選戰支出，每一筆都是負擔。
于仙玲認為，對大型政黨而言，一筆選舉保證金只是整體選舉成本的一部分；對沒有政治與經濟背景、卻希望投入公共事務的素人而言，卻可能直接形成參政門檻。
因此，「參政平權」也是小歐盟長期強調的主張。
如果民主希望更多專業工作者、家庭照顧者及一般公民進入政治，就必須思考，現行制度是否給了沒有政黨資源的人足夠機會。
如果真的當選 第一件事先陪家人
談完第三勢力，記者把問題拉回于仙玲本人。
這已經是第三次參選，如果真的進入高雄市議會，最想立刻做的三件事情是什麼？
她笑說，第一件事大概是：
「先完全放空一個禮拜，好好陪家人跟孩子。」
短暫休息後，她列出的前三項工作，沒有大型建設，全部來自生活現場。
第一件事：盤點臨托、夜托 照顧輪班家庭
首先，是全面盤點高雄市臨時托育及夜間托育資源。
于仙玲認為，目前多數托育服務仍以一般白天工作型態設計，但高雄有大量醫護、製造、服務及運輸業輪班人口。
對上大夜班、臨時加班或突然遭遇家庭狀況的父母而言，「孩子今晚交給誰」往往就是最直接的壓力。
她希望先掌握臨托、夜托的實際供需，再針對不足區域要求市府補足合格、安全且家長能負擔的托育量能。
第二件事：設「白衣天使專區」 替護理人員留一個窗口
第二項工作，回到她最熟悉的醫療現場。
于仙玲希望調查護病比偏高及護理勞動環境問題，並設置「白衣天使專區」，讓護理人員遇到勞動爭議、職場安全或法律問題時，能有明確的諮詢與求助窗口。
她認為，護理人員離開醫院，有時不只是個人職涯選擇，背後可能累積長期超量工作、醫病壓力與申訴制度失靈。這些個別困境，若反覆發生，就應該成為制度檢討的問題。
第三件事：盤點通學步道 讓孩子安全回家
第三項工作，是全面盤點前鎮、小港人行道及學區通學環境。
哪些學校周邊缺乏連續人行空間？哪些路段存在大型車、人車爭道或家長接送風險？
于仙玲希望先找出問題熱點，再依優先順序改善。
對她而言，道路安全並非抽象的交通政策。她曾提到，祖父多年前因大型車交通事故離世，也使「能不能安全回家」成為她長期關注的議題。
托育、護理、人行安全，看似是三件不同的事情，背後卻有共同邏輯：
那些在城市治理裡容易被視為小事的問題，對一個家庭而言，可能就是每天最重要的事。
薛兆基全程陪同 以「N＋1」鼓勵後輩
這次專訪過程中，具有多年政治及地方選戰經驗的薛兆基全程陪同。
相較于仙玲從護理、家庭及公民參與逐步走向政治，薛兆基長期在政治體系與地方選戰中工作，兩人的政治經歷截然不同。
談到第三勢力候選人普遍面臨的困境，薛兆基提出一個概念：「N＋1」。
這既是他對第三勢力的觀察，也是給于仙玲的鼓勵。
什麼是N？
薛兆基認為，社會上其實存在非常多人，對政策、公共議題及政治都有自己的判斷，卻不一定屬於任何政黨或派系。
這群人，就是「N」。
至於站上選票的第三勢力候選人，看起來往往只是孤單的一個「1」。
沒有龐大政黨機器、沒有地方派系奧援，也未必擁有滿街大型看板。但薛兆基認為，這個「1」背後若能真正代表一群沒有被大型政黨充分看見的人，那麼他並不是一個人。
因為「1」的後面，站著的是「N」。
第三次參選 真正要回答的是第三勢力還有沒有空間？
回頭看前鎮、小港三名曾代表小黨參選的女性，如今各自走向不同政治道路。
于仙玲第三次站上選舉舞台，確實讓這場地方選舉多了一道值得觀察的題目：當政治資源仍高度集中於大型政黨，第三勢力是否還有生存空間？
而那些不願被簡單歸類為藍或綠、對公共政策有自己想法的人，最後能不能找到一個政治出口？
薛兆基提出的「N＋1」，終究還是要回到選票回答。
那個站在選票上的「1」，背後究竟有多少「N」？
2026年前鎮、小港的選民，會給出答案。
此篇文章最開始出處為: 于仙玲堅守第三勢力 小歐盟再戰前鎮小港 三件重要的小事她使命必達
