今周刊/撰文‧張如嫻、陳葦庭
日前公平會決議，禁止Uber Eats與foodpanda兩大外送業者合併，不過從雙方過去的行動可以看出，即使併購破局，可能還有B計畫。
2024年5月，Uber Eats宣布以9.5億美元（約311億新台幣）併購foodpanda台灣外送事業。各界關注兩大外送業者合併後是否有壟斷市場疑慮，如今公平會給出答案。
12月25日，公平會決議雙方「禁止結合」，理由是合併後市占率將超過90％，Uber Eats的外送市場競爭壓力消除，將更有誘因對消費者與餐飲業提高抽成，因此結合案帶來的限制競爭不利益，遠大於業者提出可造成的整體經濟利益。
合併喊卡 雙方可能另尋辦法
Uber Eats表達失望，並且表示將持續致力對台投資；foodpanda德國總公司Delivery Hero指出，將持續發展及運營台灣市場。雙方聲明都刻意強調會繼續堅守台灣市場，不免引人揣測早有備案。
全國外送產業工會發言人蘇柏豪就認為，foodpanda台灣年營收推估高達5.5億歐元（約188億新台幣），在台灣外送產業市占第一，加上有意併購它的買方不只一家，可以預期會續留台灣。在這個前提下，即使併購喊卡，兩大外送平台還有三條後路。
第一條路即是雙方不放棄合併，foodpanda將其業務拆分、分階段賣給Uber Eats，達到實質併購的效果。
對此，文化大學法律系教授王偉霖指出，依《公平交易法》（以下簡稱《公平法》）第十條第三款規定：「本法所稱結合，指事業有下列情形之一者⋯⋯，三、受讓或承租他事業全部或主要部分之營業或財產。」若foodpanda先將主要部分的營業、財產或獨立營運部門拆分，逐步出售給Uber Eats或其成立的子公司，這樣拆分後的每一次出售可能都不構成「主要部分」，因此有可能不屬於《公平法》規定的「結合」，如此一來就有豁免公平會審查的空間。
也就是說，就算公平會禁止合併，雙方依然有繞道的可能。
資策會產業情報研究所總監王瑞民就認為，依照Uber Eats母公司Uber的「性格」，不會輕易放棄併購，好比2019年Uber台灣子公司因長期未登記成為「計程車客運業」就載客，遭公路總局連續開罰與勒令停業，Uber即一狀告上法庭；且當時Uber在其他國家也面臨類似爭議。
他指出，目前問題就在針對「外送產業」的法律規範不清，導致業者有漏洞可鑽。
不過王偉霖強調，理論上這種方式有可能規避審查，但實際操作並不容易，且因為本案性質特殊，對外送員權益的影響也很明顯，預料公平會會持續觀察。
然而，從2024年5月Uber與Delivery Hero共同發出的新聞稿中，其實也可以發現，兩大平台早已為公平會禁止雙方合併的可能性，預先鋪好了第二條路：兩家公司簽訂協議，由Uber購買Delivery Hero價值3億美元的新發行普通股，成為持股2.98％的股東。
畢竟Uber也深知，若是foodpanda落入統一或酷澎手中，無疑是直接養出一個全新的競爭對手。
(閱讀全文…https://bit.ly/4gCR12U)
更多內容，請參閱最新一期《今周刊》(第1463期)
